European Economies
El Futuro se Encuentra en los Reguladores Financieros Únicos
Clive Briault
|
|
|
|
¿Por qué algunos países han elegido crear una única institución de regulación nacional para los servicios financieros?:
Primero, los desarrollos en el mercado -digamos, el creciente número de conglomerados financieros y las difusas fronteras entre los productos financieros- hacen que la regulación por sector sea cada vez menos viable. En la mayoría de los países hay fusiones y adquisiciones entre los sectores que integran la industria de servicios financieros; y las compañías de servicios financieros se expanden, a través del crecimiento interno, hasta nuevos sectores de negocios.
En efecto, los grupos que incluyen una combinación de banca, seguros, acciones y administración de fondos son cada vez más comunes. Además, constantemente se introducen complejos productos que permiten a las firmas desembalar, reempaquetar e intercambiar riesgos de formas que eliminan las fronteras entre sectores antes bien diferenciados.
Gran Bretaña no fue el primer país en favorecer una institución reguladora única capaz de regular a esos conglomerados como grupos y de entender la naturaleza intersectorial de su negocio. Noruega, Dinamarca y Suecia llevaron la delantera en esto, pero muchos otros los siguieron pronto, o anunciaron su intención de hacerlo.
Segundo, para el regulador integrado están disponibles ciertas economías de escala y de alcance. La Autoridad de Servicios Financieros de Inglaterra (más bien las muchas firmas reguladas que cubren sus costos) se beneficia con las economías de escala que surgen al mudarse a un único grupo de servicios centrales de apoyo, a la administración unificada y a un esquema único para establecer estándares, dar autorizaciones, supervisar, ejercer la aplicación de las reglas, educar al consumidor y luchar contra el crimen financiero. Esto se refleja en el hecho de que la FSA cuesta menos, en términos reales, que la suma de los cuerpos regulatorios individuales que la precedieron.
Las economías de escala surgen porque un regulador único puede enfrentar las situaciones intersectoriales con mayor eficiencia y efectividad que una multitud de reguladores. Se pueden establecer estándares coherentes y sólidos para las firmas reguladas, diferenciando entre sectores sólo cuando es apropiado hacerlo y reduciendo así los incentivos de arbitraje regulatorio. La prudencia y la conducción de los negocios se pueden unificar, puesto que ambas dependen de la calidad de la administración senior y de los sistemas y controles de alto nivel de una firma.
Un regulador único puede adoptar un esquema basado en el riesgo que supervise a cada firma por separado, asignando recursos no sólo entre firmas, sino entre sectores también, en base a la probabilidad de que surjan problemas y en función del impacto que tendrían en los consumidores y en la confianza del mercado los problemas que pudieran surgir. Un regulador único puede definir el impacto real y potencial que tendrían, en todos los sectores, los asuntos que abarcan todo un mercado y toda una industria, tales como la turbulencia en los mercados y en las economías, el desarrollo del comercio electrónico ( e-commerce ), el cambio a inflación baja, las implicaciones de los cambios demográficos y las transferencias de riesgos entre bancos y aseguradoras.
Tercero, hay beneficios en crear objetivos y responsabilidades únicos, claros y consistentes, y en balancear las prioridades entre ellos al interior de una agencia única. Los cuatro estatutos objetivo son: mantener la confianza en el sistema financiero; promover el entendimiento del público del sistema financiero; asegurar un grado apropiado de protección para los consumidores; y reducir lo más posible las posibilidades de que una firma de servicios financieros sea utilizada con propósitos criminales.
Al buscar cumplir esos estatutos la FSA centra su atención en siete "principios de buena regulación":
· El uso eficiente, económico de sus recursos.
· Las responsabilidades de aquellos que manejan los asuntos de personas autorizadas.
· El principio de que una carga o restricción impuesta a una firma regulada debe ser proporcional a sus beneficios.
· Es preferible facilitar la innovación en relación a actividades reguladas.
· El carácter internacional de los servicios y los mercados financieros y el deseo de mantener la posición competitiva de la Gran Bretaña.
· La necesidad de minimizar los efectos adversos que tiene en la competencia la realización de las funciones generales de la FSA.
· Es preferible facilitar la competencia entre las firmas reguladas por la FSA.
Cuarto, hacer a un único regulador claramente responsable de cumplir con sus estatutos tiene ventajas para el régimen regulatorio, para los costos de regulación y para la prevención de fallos regulatorios. Los problemas no pueden pasar de una institución reguladora a otra cuando hay fallas regulatorias.
Aunque es independiente del gobierno, el parlamento y el gobierno pueden solicitarle cuentas a la FSA, y esta reconoce los intereses de todos sus participantes. Debe publicar un reporte anual describiendo cómo alcanzó sus objetivos y llevó a cabo sus funciones. También debe consultar públicamente acerca de las reglas y de las directrices regulatorias, antes de emitirlas; y debe tomar en cuenta las visiones tanto de un panel de consumidores como de un panel de profesionistas establecidos en base a los estatutos.
¿Qué implica el esquema del regulador único para la innovación y las nuevas ideas? La experiencia sugiere que el resultado es positivo. Internamente, reunir a diversas agencias regulatorias para crear un nuevo esquema integrado acrecenta la innovación, porque más que simplemente continuar con las viejas prácticas de cualquier agencia precedente, se eligen las mejores ideas. Conforme surgen más asuntos a tratar, la necesidad y la habilidad de adoptar una perspectiva intersectorial genera nuevas respuestas regulatorias.
Entre tanto, la constante y considerable innovación en las firmas y en los mercados que regula la FSA; la obligación que la FSA tiene de ser un regulador abierto, transparente y consultativo, y de prestar cuidadosa atención al impacto de sus acciones en la competencia y en la innovación; y la participación en discusiones y negociaciones internacionales, contribuyen a que la FSA desarrolle un régimen regulatorio nuevo, eficiente, basado en el riesgo e innovativo.
No debe subestimarse la importancia de dar incentivos claros, de forma que los reguladores sean innovativos y así mismo faciliten la innovación en los servicios financieros. A los reguladores se les debe exigir que hagan tal cosa.
Clive Briault es Director de Estándares Prudenciales, UK Financial Services Authority.
Copyright: Project Syndicate, abril de 2002
You might also like to read more from Clive Briault or return to our home page.
|
|
