华盛顿特区——

目前人们大多认为欧元区经济危机已然结束——今年早些时候对该区经济形势的高度关注甚至认为局势生死攸关的论调已经少见，经济秩序已经恢复正常。

但是，这种看法与事实全然不符。各国政府应注意到欧洲债券市场又一次放出的不利信号。欧元区“边缘”国家的债券持续贬值，爱尔兰、希腊和葡萄牙三国主权违约的风险也高于以往。

没能阻挡这一不利走势的是欧盟、国际货币基金组织、欧洲中央银行在五月为希腊联合发起的救市计划，以及欧洲中央银行继续购买边缘欧盟国家国债的计划。国际货币基金组织将在数周后（11月首尔二十国集团峰会之后）召开年会，目前看来它将迫于压力，以更宽松的条件向欧盟国家注入更多资金。

当然，官方一如既往地给出说辞，试图让投资者忽视严峻现实。爱尔兰央行行长帕特里克•郝诺汉（Patrick Honohan）称该国政府债券的利率“（高得）离谱”，而国际货币基金组织调查称爱尔兰和希腊“不必、不宜、不会”发生主权违约。

这难免让人联想到今年第一季度，当时欧洲央行行长特里谢（Jean-Claude Trichet）抨击债券市场太过多疑、称希腊会发生主权违约将是不可思议的。然而，当前市场估计希腊有50%的可能会在未来五年内宣告主权违约，爱尔兰发生相同事件的可能是25%。理由很简单：两国均可能无力偿付债务。

希腊财政的惨状已经一览无遗，而爱尔兰的问题则隐藏较深也为较少为人所知。简单来讲：爱尔兰政府没能对银行进行监管，却在场边看着（或是加油助威）由债务推动的投资热潮创造出“凯尔特奇迹”，爱尔兰由此成为发展最快的欧盟国家，首都都柏林的房产价格也跻身世界前列。

截至2008年年底，爱尔兰三大银行放贷总额已逾全国收入的三倍之多。2009年，危机出现：爱尔兰房地产由盛转衰，大型银行无力偿债，财政预算收入锐减，巨额财政赤字为欧洲第一。

爱尔兰的银行为高速发展提供的资金来自欧洲其他银行，因此欧洲金融系统的稳定与无力偿付的爱尔兰银行的存亡息息相关。这就不难理解，欧洲央行通过大量买进国债目前已成为爱尔兰的最大债权方。最新数据（截至八月末）显示，尽管经济规模已缩减三分之一，爱尔兰仍比希腊得到更多欧洲央行资金——总额多达爱尔兰国民生产总额的75%而且仍在快速增加。

欧洲央行对爱尔兰放松银根，则爱尔兰政府必须保证偿付欧洲投资者的债务，否则后者将蒙受极大损失。可是爱尔兰随后大举援助银行、财政持续赤字、名义国民生产总值下滑——种种迹象表明政府债务攀升、偿债能力瓦解。

债务不可支持，投资者当然纷纷做空，银行被迫把利率提高到“离谱”的地步以避免撤资。高利率限制商业和家庭贷款，致使经济继续衰退、更多债务不可支持。为中止这一恶性循环，必须降低爱尔兰政府破产风险。要么银行要停止履行长久拖欠的债务，要么政府就要跟银行一道违约。无论哪种情况，政府都需要引入新的紧缩措施，同时爱尔兰需要可观的过渡融资。

爱尔兰及欧盟各国应当勇于做出艰难抉择，然而当前领导层并不令人满意。欧盟、欧洲央行、爱尔兰已经不计后果地决定：保证爱尔兰的清偿能力（即它将获得欧元投资），但却不管持续增加的政府破产风险（即它更难在将来还回这些欧元）。

国际货币基金组织本应当反对这起危险的交易，但相反的是，它却计划把融资的水龙头开得再大些，（让中美等国基金）向濒临破产的国家投入更多。8月30日，该基金取消了“灵活信贷额度（Flexible Credit Line）”上限，这一制度在2009引入，旨在为陷入暂时危机的国家快速提供援助。

不仅如此，国际货币基金组织还宣布引入名为“防范信贷额度（Precautionary Credit Line）”的新机制，注资速度更快、条件更为宽松——甚至面向没有“可靠财政保障”或“有效金融监管”的国家。该基金希望建立新的“全球稳定机制（Global Stabilization Mechanism）”，为区域集团（如欧盟）提供信贷额度。

国际货币基金组织总裁由欧洲人担任，董事会过分强调欧洲事务却无视欧洲经济的内外关联。目前正当欧盟成员国面临严重破产风险时，该基金又忙于放宽对欧洲的借贷条件。

应对这样的形势，历史上有过更好的解决之道。二十世纪七十年代，美国的商业银行向拉丁美洲放贷过多，后者最终通过发行“布雷迪债券”改组主权债务。这种做法允许银行将其在拉美国家的贷款兑换为由美国国债作抵押的长期低利率债券。

有了这一良好的抵押品，银行可以把这些贷款按面值计入资产负债表。同时，这种交换减少了负债国的负担，令它们有机会重返正轨。

欧洲可以采取这一方法。稳定欧洲经济形势的基金不应该继续用于在呆账上累积新帐，而可以用于抵押这种新型平价债券。可给予债权人此类债券或是期限更短、利率更高的品种，并标明债务本金。这种新型债券或可称作特里谢债券、默克尔/萨克奇债券或郝诺汉债券——只要能达成共识就行。