伦敦--我的元旦是在悉尼度过的。我当时观看着烟火绽放在悉尼大桥上空欢迎2009年。而当天夜晚在加沙的爆炸则并不是打算让哈马斯高兴，而是想要破除其在巴勒斯坦人心目中的威信。

    这是最新的一次施暴行动，意在解决和平分享基督教徒称为的圣地。甘地批评圣经把“以牙还牙，以眼还眼”的报复合法化。他认为，如果听从这一教唆就会意味着所有人都失明。在巴勒斯坦和以色列就证明了这一点。加沙和耶路撒冷都失明了。

    超过1400名男子、妇女和儿童丧失，另有四千多人受伤，而大部分事情都是在预料之中的。

    首先，美国给以色列的进攻予以合法化并且把责任全部推到哈马斯身上，正如以前它把所有的责任都算在阿拉法特和法塔赫头上一样。

    第二，尽管法国总统萨尔科奇高调外交斡旋受人欢迎，但是欧洲在这一事件中即使不是没有踪影，也是无关紧要。正如以色列官员指出的那样，欧洲人总是在那里摆姿势照照像而已。中东四方调停人布莱尔和以往一样没有效用。他出现在有线新闻网之中，但是，从2007年他得到任命后有没有实际访问加沙呢？没有。

    第三，正如以往一样，只要有人敢于批评以色列对哈马斯火箭袭击反应过度及其对巴勒斯坦人的集体惩罚，以色列都指责为反犹主义。一位意大利的红衣主教一时失言，就被指责为使用否认犹太人大屠杀的语言。那么根据这一标准，如果我不当地批评哈马斯的火箭袭击，是否我也是反伊斯兰教主义者呢？

    凑巧的是，这次对加沙的致命攻击发生的时候，将会成为美国最为着名的中东和平使者出版了书籍，谈论如何正确解决问题。这听起来就是求职申请，在争取奥巴马总统的注意力。

    这些专家的共识之一就是布什总统把事情搞糟了。美国的政策好像是在利库德总部里制定的一样。即使在最后，当联合国安理会对加沙问题投票的时候，布什还是乐意给莱斯难堪来讨好以色列总理奥尔穆特。

    这些“贤人”都是克林顿和其他总统的幕僚。他们好像都承认2000年戴维营和平提议失败毕竟不能全部归咎于阿拉法特。以色列前总理巴拉克也应该承担责任。而且，他们都批评克林顿时代的政策首先获得以色列的认同，这样就难以赢得阿拉伯人的信任和支持。

    美国外交官有关和平进程的观点总体上并不涉及有关和平协议内容的分歧。所有人都大体同意以下几点。那就是，巴以建立两个国家；对以色列做出安全保证；通过协商互换领土调整在1967年边境内建立巴勒斯坦国；结束大多数西岸定居点；巴勒斯坦难民不得实施“返回家园”的权利，但是给予经济补偿；对耶路撒冷的圣地建立联合或者国际主权体系；分割耶路撒冷以便成为两国的首都。

    当然，这是理应发生的事情。而且我认为，在新的受人欢迎的调停国家卡塔尔和土耳其的帮助下这依旧可能。土耳其总理把以色列的袭击称为“严重的反人类罪行”。

    但是我开始怀疑是否真的可能在这一基础上实现和平。法塔赫和阿巴斯总统等巴勒斯坦温和派人物完全失去了信用。巴勒斯坦人在整体上变得更为激进了。

    任何和解都离不开哈马斯的参与和支持，而它却扬言复仇。每天都会却发生新的巴勒斯坦人悲剧。寡妇们和死者的母亲们痛哭流涕要求偿命。我们是否应该感到惊讶呢？如果英国政府追求和平以及通过轰炸天主教城市摧毁北爱尔兰的共和军，那么这种做法是会离间还是赢得天主教舆论？

    在以色列方面，那个政治领导人真正想要巴勒斯坦国家而且愿意冒着伴随试图建立巴勒斯坦国的政治风险呢？他们那个人足够强大来应付西岸的定居者呢？否则就不会有和平协议。那个领导人会向美国犹太人中的极端分子讲述事实呢？以色列领导人中谁理解和解要比报复和复仇更为重要呢？

    无论过去看来多么困难，我都没有对巴以问题感到绝望。理性被吞没在了鲜血里。看起来希望的政治已经让位给了墓地的政治。可怜的巴勒斯坦，可怜的以色列。谁可以在黑暗中点燃蜡烛呢？