财富让人入迷。人们喜欢看富有之人，心里想着他们的豪宅、豪华度假、精致汽车以及美食。但是如果你从这一点得出结论说人们花大量时间对自己财富的终生积累做出规划，那么你就错了。

    大多数人好像并不认真思考他们应该从收入中拿出多少用于储蓄，或者如果他们仅仅是现在调整储蓄水平，他们老来财富的差别可以有多大。大多数人仅仅是偿还房屋按揭贷款，交纳法定的国家或者私人养老金(如果他们有的话)，再有存一些钱用于不时之需。大体就是如此。

    经济学家拉姆茨在其1928年发表的一篇著名文章中说到，人们对于他们今天的行为如何影响其自身的未来“缺乏想像”。他说，如果人们正确考虑这一问题，他们就会得出结论说他们应当把收入的一半用于储蓄。这样，积累下来的财富会让他们老来十分幸福。但是，在大多数情况下，他们甚至根本就不考虑这一可能性。

    当代经济学家泰勒在1980年谈到“基金效应”。即使人们可能崇尚其他东西，但是他们做起事来好像是安于现状，并且缺乏考虑真正改变的意志。

    各国政府面对的最大的挑战之一就是人们对于未来储蓄无动于衷。深谋远虑的政治人物认识到这一问题确实存在，无法忽略。但是却难以把解决方案适用于传统的自由派或者传统保守派理念之中。

    从1955年以来，新加坡采取了直接措施，也就是强制性的全国储蓄计划，这一计划具有很高的储蓄利息。对于高收入人士，交纳中央节俭基金的比例达到34.5%。

    美国没有强制性的储蓄计划，而且其个人储蓄水平极为低下，实际上是负数。但是美国政府却不愿意考虑强制性储蓄计划。相反，它却采取措施克服阻碍储蓄的个人惰性。

美国2006年养老金保护法案鼓励雇主将雇员自动吸纳到老年个人储蓄计划之中。这与新加坡的根本不同，因为并不要求雇主这样做。参加计划的雇员的工资不经其同意就可以抵扣，他们可以自己要求退出计划。新西兰最近退出的“维基储蓄”以及英国2007年的养老金法案同样也基于雇员自动参加，但有自由退出条款。

    但是，哈佛大学教授马德琳认为，即使雇员完全可以自由退出，自动参加储蓄计划也是极为重要的。如果雇主告诉他们的雇员说现在有一项养老金储蓄计划，甚至保证也交纳和雇员同样多的钱，很大一部分雇员依旧不会参加。

    但是如果雇主实际上自动把雇员吸纳进计划之中，告诉他们说他们只要通知雇主就可以随时退出，那么雇员的大多数就将会接受这一计划。而且，无论雇主选择多少交纳数额，好像雇员会消极地接受，这就像接受确立的投资分配一样(比如股票和债券)。

    马德琳和她的同事们提出，新的养老金计划将会在得到采纳的国家提高储蓄。或许这些国家采纳强制性的储蓄计划将会更好，但是它们不会这样做。所以，尽管它们无法把储蓄水平提高到新加坡那样的高度，但是它们还是可以取得实际的进展。

    不强制实行储蓄计划的最佳理由是，不同的人面对只有他们自己才清楚的不同情况。有些人喜欢他们的工作，而且永远不想退休；对于他们而言，储蓄并不如此重要。有些人想要在教育、心理治疗或者任何对于他们现在是重要的事情上花大钱，所以就想推迟储蓄。

    根本问题是，尽管某些人出于合理的理由而推迟储蓄并在以后恢复储蓄，还有许多其他人没有什么好的理由而没有储蓄，而且也不大会将来补偿。

    建立在自动而非强制性参加的政府储蓄计划可以处理这一问题，即使它不是尽善尽美。自动参加建立对于普通人而言合理的储蓄计划。没有留心也不积极的人可以随便留在计划之中，而那些确实想退出的人可以通过写封信就退出。

    这些储蓄计划标明，除了完全强制性的手段以外还有其他方法来克服人的惰性。人们希望，将来会在足够大的规模上采纳这样的计划，如此我们就可以设计出众多新的项目，让懒惰和积极的人都各得其所。