4

Дивный новый мир Путина

МОСКВА – Через три месяца после того, как протестующие свергли президента Украины Виктора Федоровича Януковича и его правительство - тем самым развязывая волну беспорядков и хаоса - страна избрала нового президента. Но президент России Владимир Путин, который направил свои войска на аннексию Крыма при первой же возможности, остается ключевой фигурой в формировании будущего Украины - и он продолжает двигать Украину к чему-то гораздо более опасному, чем новой холодной войне.

Путин намеренно поставил себя руководителем будущего для России, упрощая задачу тем, кто стремится понять страну. На самом деле, его действия руководствуются единой целью, и это не имперская амбиция, которая обычно считается определителем действий для Путина. Вместо этого, каждые политические решение подчиняются цели Путина править Россией до конца своих лет.

Амбиция Путина – это не результат патологической нужды во власти. Вместо этого, она основана на вполне действительных вопросах его личной безопасности. Он понимает законы самодержавной системы, которую он помог восстановить в России - это система, в которой лидеры, такие как Ливийский полковник Муаммар аль-Каддафи или Иракский Саддам Хусейн, в конечном счете преследуются до казни за власть, которую они не смогли удержать.

С этой точки зрения, стратегия Путина в Украине была последовательной и логичной на каждом этапе. В акциях протеста на Киевском Майдане (площади независимости), он увидел возможность того, что Украина сможет превзойти коррумпированный посткоммунистический авторитаризм, который воплощает его собственная власть. Путин боялся, что движение Украины к европейской модели экономической и политической конкуренции будет стимулировать подобные требования в России.

В целях предотвращения такого исхода, революция в Украине против Януковича, который был изначально коррумпированной кремлевской марионеткой, должна были быть предотвращена и дискредитирована в глазах русского народа. Эти цели были очевидны в выступлении Путина перед политической элитой России в марте после аннексии Крыма.

Но действия Путина в Украине сделали гораздо больше, чем заглушить демократию России. Сосредоточив внимание на русском этническом большинстве в Крыму и заявляя о своем праве «защищать» этнических русских за рубежом, его миф о легитимности теперь включает в себя роль спасителя родины, которая может позволить ему сохранить власть на неопределенное время.

Без сомнений, приход Путина к власти был подкреплен и другим мифом: мифом энергичного молодого офицера КГБ, способного остановить распад Российской Федерации путем обещаний «замочить чеченцев в сортире», стабилизовать экономику и использовать богатство природных ресурсов в стране для повышения состоятельности. Но этот миф уже не имеет никакого значения.

Путин видел своими глазами, что происходит, когда миф правителя разрушается. Советский Союз был поддержан верой населения в коммунизм - в дорогу к справедливому обществу. Когда миф распался, тоже самое случилось и с Союзом.

С самого начала его власти в 2000 году, Путин решил не совершать ту же ошибку. С помощью средств массовой информации России, он надеется додать себе роль Мессии русского народа, заставляя этнических родственников повсюду поддерживать его власть в неограниченный срок. Пока кажется, что его план сработал. В России действия по аннексии Крыма имели широкую поддержку.

Но стратегия Путина несет серьезные риски, не в последнюю очередь потому, что она имеет тревожное сходство с целью Гитлера объединить всех этнических немцев. Тем, что Путин ценит этническую принадлежность над гражданством, он бросает вызов самой основе международной системы права и разжигает быстрое ухудшение отношений между Россией и Западом.

Во время холодной войны, обе стороны приняли «взаимное гарантированное уничтожение» как должное, тем самым означая, что ядерное оружие послужило сдерживающим фактором и поддерживало стратегическую стабильность. Но для Путина угроза применения такого оружия является вполне логичной тактикой. Учитывая его сравнительно слабую армию, он может завоевать международный авторитет лишь путем установления своей воли над постсоветским пространством и путем угроз ограниченной ядерной войны (будучи уверенным в своей победе) с Западом, если он помешает его имперским амбициям.

Эта стратегия оказалась выигрышной. Непосредственные реакции США и Европейского Союза на российскую аннексию Крыма состояли из заявлений о том, что военное вмешательство было «полностью исключено», учитывая, что Украина не является членом НАТО.

Сегодня, международные отношения находятся на самой нестабильной ��очке со времен последних месяцев правительства Иосифа Сталина, в которых он создал стратегию из трех частей для того, чтобы восстановить свою авторитетность. Стратегия заключалась в подготовке к третьей мировой войне, ликвидации иерархии Коммунистической партии и истребительном антисемитизме. И только смерть Сталина в 1953 году спасла Россию ­- да и в самом деле, весь мир - от такого исхода.

Кто же спасет мир от Путина?