经合组织最近的一项研究提醒我们，欧元区以及统领欧元区经济表现的欧洲大陆最大的三个国家法国、德国和意大利的人均收入水平低于美国大约30％。随着欧洲人口构成恶化，而且如果生产效率与工业化经济体的其他地方相比继续更为缓慢地增长，这一差距有可能扩大。

欧洲经济大国为何没有赶上美国的收入水平？差距主要是由于劳动力使用不够密集。欧元区妇女、最大以及最年轻年龄组的就业率要低于美国，工作时间更少，而且更为重要的是，失业率更高。

有些人从中得到慰藉，认为欧洲人相比工作更喜欢休闲是积极的。但是，更低水平的劳动力使用主要是由于更高的税负以及缴纳更多的社会保险金，也是由于很高的社会福利水平。这种高社会福利水平是在劳动力增长迅速、用主动失业替换被动失业的需求比当今更为迫切的时期建立的。应当重新审视这些措施来提高劳动力的供应以及让公共财政更为可以持久。

这一进程已经开始，特别是在意大利和法国。这一进程通过为低工资工人降低社会保险金、更为严格的提取失业福利条件以及为“工薪穷人”提供税收抵免实现。从二十世纪九十年代以来，这些国家的相对就业率下降确实有所扭转。

但是，税收以及福利以外的原因也造成欧元区经济体的三大国的低就业率，也就是较高的最低工资以及就业保护法律的某些特征减缓了工人通过就业市场的流动。尽管首先在德国、最近更为谨慎地在法国正在开始处理一长串改革议程，但是成效迟缓，公众对有必要改革的理解也有限。

可以从每个国家的经历以及欧盟小国中得出经验，但是，劳动力市场的改革不可避免地更有国家特色。1997年制定“里斯本议程”中的欧洲就业战略以来，已经为欧盟的所有国家确定了就业目标。“里斯本议程”为提高欧洲的生产效率确立了一整套目标。但是，由于实现这些目标的政策手段主要集中在各国，而且在数个成员国同时实施这些政策手段的主张微弱，欧洲就业战略已经造成了不切实际的期望。而各国政府的行动有限。

与美国之间的就业差距并非欧洲的唯一问题。每工作小时产量的增长率是人均收入增长的主要因素。从九十年代中期开始，这一增长率在欧洲大多数国家都有所减缓，而美国则上升，从而逆转了长达十年的模式。2000年至2004年之间，美国的每小时劳动生产率每年增长2.8％，欧元区经济体略高于1％。美国的速度要比欧元区快大于两倍。

那么，为何欧洲无法同时在增长的两大基础、也就是就业和生产效率上维持增长呢？这一点不仅在美国是可能的，而且在欧洲以外的其他发达经济体，例如澳大利亚、加拿大、新西兰以及令人惊讶的欧盟新成员国中都是可能的。

花费的资本通常与生产效率挂钩，但是并不能以此来解释。这样就只能用全要素生产率来解释了。所谓全要素生产率，就是几项重要因素的综合，包括创新活动、运转良好的金融体系准备而且愿意承担风险，以及促进新技术快速传播的组织灵活性。

欧洲过去十年中全要素生产率增长主要落后于服务业（不包括信息以及通讯技术）。所以，欧元区的全要素生产率如果想要改善，解除服务领域管制并且加以联合将是至关重要的，这是因为大多数欧盟国家经济体总收入的三分之二是在这一领域创造的。

尽管产品市场在建立欧洲单一市场中占据中心地位，但是服务业继续由于各国的管制以及反竞争的做法而条块分割。主要解释在于服务业的多样性，以及相互承认、或者叫做“原产国原则”对服务业的影响，而“原产国原则”在产品市场的联合中至关重要。

不幸的是，2005年改革受阻。法国欧盟宪法草案全民公决前的运动中，欧盟建议的有关服务业的指令被诬蔑为破坏劳动者权利，而这一指控通过“波兰管道工”吓人的形象体现出来。这些攻击忽视了这一事实，也就是这一欧盟指令在大多数情况下将从欧盟其他成员国来的工人的就业条件遵从于东道国的规则。

现在，这一指令的修正版现在提交给了欧洲议会。这一版本减少了行业范围并在原产国原则上进行了几项妥协。但是即使是这一个有限的版本取得进展，大多数进展还是来自于取消造成跨国界建立中小服务企业困难以及在经济中的广泛领域限制竞争的繁文缛节。

尽管改善生产率被称为欧盟的共同目标，但是，它仍旧无法在一项明显提高生产率的法律上达成一致。这难免不是欧盟处境的悲惨之处。欧盟新成员国打算从动员消费者对欧洲联合的兴趣来获得利益。但是，无法做到这一点对于他们来说特别令人失望。