牛津——

一个国家的各方面实力具有压倒性的优势时，人们就称之为霸权。今天许多专家认为其他国家的崛起以及美国在中东战争中蒙受的损失削弱了“美国霸权”。但这个词的意思非常模糊。首先，某国具有实力不能说明任何事情都可以因此顺遂人意。即使是最近本拉登死于美国特种兵之手这件事也不能证明美国的实力强弱与否。

以二战之后的美国为例。当时，美国生产总值占世界三分之一，核武器方面也有压倒性的优势。因此，许多人认为美国是世界霸主。然而，即使是美国也无法避免在中国的“损失”，西欧共产主义的重现，以及阻止朝鲜战场上的僵局，或铲除古巴卡斯特罗政权。

研究发现即使是在所谓的美国称霸时期，其通过军事威胁别国达到目的成功的事例只占到五分之一，而利用经济制裁这一手段也只是在半数的情况下有效。许多人仍然相信美国当前的绝对优势造就了其霸权地位，但是与昔日的英国一样，这种霸权终将衰落。对于这个观点，许多美国人表现的有些情绪化，即使美国永享绝对优势这一说法是多么不符合历史发展规律。

“衰退”这个词包含两重意思：绝对衰退，是指驾驭本国资源的能力降低甚至丧失。相对衰退，是指别国实力增强，或者驾驭资源的能力超越本国的相应能力。十七世纪，荷兰繁荣发展，而相对实力与别国相比较为滞后。相反， 西方罗马帝国没有输给别国，而是内部的腐败以及野蛮人蜂起变乱导致其衰亡。罗马帝国是农业社会，经济生产率低，然而内部冲突激烈。

虽然美国也存在国力衰退的隐忧，但它不同于古罗马帝国的绝对衰落或者英国的相对衰退。虽然与英国的情况对比很常见，但是也是同样误入歧途。英国，这一日不落帝国的阳光从未能沐浴超过全球超过四分之一的人口，也没有真正享有制海权。现代美国与大英帝国的实力对比有许多不同点。一战前，英国军备实力仅在大国里排名第四，国内生产总值同样排在第四位，而军用支出排名第三。国防支出平均占到国民生产总值的2.5%-3.4%。英帝国的统治很大程度上依赖于地方军队。

1914年，英国的资本净出口造就其重要的金融盈利机会（虽然一些历史学家认为当时投资国内产业是更明智的做法）。一战中参战的860万英国军队，有三分之一来自海外的帝国军队。

随着民族主义的兴起，伦敦愈加难以代表英帝国像外界宣战，同时维护帝国的国防费用也成为一笔沉重的负担。相比之下，自1865年，美国就形成了全国范围内的经济体系，以防止种族主义引起的分裂。对于一些关于美帝国的荒唐说法，美国所受约束较少，并且比英国任何时期的自由程度都更高。的确，美国地理位置与英帝国相比截然不同：英国面临正在崛起的德国和俄罗斯，而美国则享有东西两侧环海以及与弱国为邻的优势。

除此之外，美国人经历着周期性的信心丧失。美国国父们担心会重蹈罗马帝国覆辙。这种典型的美国的悲观主义文化可以回溯至清教徒信仰根源。就像150多年前查尔斯·狄更斯所说，“ 美国人总是认为自己国家总是萧条的，停滞不前的，总是处于危机之中。 ”

最近，调查发现这种信心丧失还体现在1957年苏联成功发射人造卫星时，70年代尼克松执政时期的经济衰退时，80年代里根总统时期出现财政赤字时。就在80年代末，美国人认为国家正在衰退，但是不出十年，他们又认定自己是唯一的超级大国。现在大多数美国人又认为本国在走下坡路。

从衰落论的此起彼伏可以透视美国人的心理状态而不是美国的根本实力变化。包括哈佛历史学家尼尔·弗格森的一些观察家认为，“争论美国处于哪个衰落阶段是在浪费时间，政策制定者和民众更应担心的是国家的迅速衰落。”弗格森相信，未来十年内国债的成倍增长还无法削弱美国的实力，但却会打击长期以来美国人具有的信心—那就是美国可以经受任何风险。

弗格森有一点是正确的，即美国需要正确对待财政赤字以维护国际声望。但是，就像在我的《国家未来的实力》一书中所说，这样做需要考虑到可承受的结果范围。十年前美国出现过一次财政盈余，而之后便是布什的税减政策，两次战争，以及经济衰退引起的财政不稳定。美国经济实力在世界经济论坛中的地位仍然很具竞争力，此外美国尽管有些复杂凌乱的政治制度也在逐渐进行着必要改革。

有人认为在2012年美国大选时，民主党和共和党将达成一致。而也有人认为两党将在大选之后达成一致。但无论如何，关于霸权衰落的各种说法最终将被证明是无稽之谈。