发自纽约——在本次中期选举中，只有为数不多的美国人是基于外交政策的原因而投票的。鉴于美国的全球影响力，世界其他地方的人们可能难以理解这一点，但这却是一个合理的事实。

毕竟绝大多数美国人都将精力放在了国内的增长停滞和长期高失业率之上。而那些全球危机似乎离他们的日常生活太遥远了。冷战结束已经是上一代人的话题；9·11恐怖袭击也已经过去将近十年。大多数美国人都对派驻阿富汗和伊拉克的庞大军队所付出的牺牲毫无知觉。

虽然外交政策并未对本次中期选举产生重大影响，但这却不意味着选举结果不会影响美国的外交政策。影响是必然的，但会以一种反复无常甚至令人大吃一惊的方式。

共和党占优的形势必将影响到美俄关系。参议院将无法迅速或轻易地批准新的《削减战略武器条约》，因为议员们对如何核实战略武器数量与美国导弹防御系统防御能力的都心里没底。与于是乎，我们将会看到对条约的拖延，甚至对两国政府业已达成的协议的反对。众议院估计也不太会移除对俄罗斯加入世贸的诸多障碍，因为大家都对俄罗斯领导人的反民主行为感到反感。

中国也会感觉到两党重新划分众议院势力的影响。事实上，已经有越来越多的压力要求对中国拒绝令其货币兑美元升值到一个合理水平的做法实施贸易制裁。这些压力将越来越大，因为大家对中国在其国内和国外的所做所为都有意见。

此外，中国将抵制美国取消对古巴的任何长期制裁。美国总统奥巴马有足够的权威区在美国-古巴关系正常化的道路上取得一些微小进展，但长期的改变则需要参议院批准——但参议院却希望在解除制裁之前能看到古巴发生一些根本性的变化。

选举还将带来其他一些后果。美国支持关于限制或者征收碳排放税的任何全球方案的微小可能性都已彻底破灭。美国在这方面的改善只能依靠科技创新和提高能源利用效率了。

人们可以预见到，目前控制了众议院的共和党人将利用手中的权力召开质疑或检讨当前外交政策的听证会。取决于他们如何使用（或者滥用）这些权力，结果可能是有益的（实施必要的监察或者提高外交政策制定的透明度）或是有害的（比如说听证会可能异化成对某些官员和政策的政治攻击）。

而在其他许多领域，政策的持续性将不会有什么变化。这毫不奇怪，因为美国的宪法和政治系统将大多数外交和国防事务交由总统承担。国会可以宣战，批准预算，通过大多数高级官员任命，以及（就参议院来说）提准条约，但在绝大多数情况下，总统在执行外交或者除了战争之外的军事行动方面都拥有极大的自由度。

其中一个能保留政策持续性的领域可能是中东，因为奥巴马将继续尝试促成以巴双方的和平条约，并迫使伊朗放弃发展核武器（共和党人一直都要求不要向以色列施加过多压力，而对伊朗采取更强硬手段）。但如果奥巴马想要在今年7月后在阿富汗维持一直相当数量的部队，或是在2011年末以后在伊拉克维持适度的军事存在，他都是可以得到共和党相当程度上的支持的。

但在经济外交政策方面则存在着许多问题。三项全面贸易条约（与韩国，巴拿马和哥伦比亚）已经在工会和民主党的阻挠下拖延了几年时间。而共和党一直以来对这类双边自由贸易条约都是表示支持的。

但新一代共和党人是否会坚持这一传统？这是那几项双边条约获得通过的好机会（其中一部分原因是奥巴马政府似乎最终意识到贸易可以催生新的工作机会），但更不确定的则是总统是否有足够的权威去商讨一个新的全球贸易协定。

而一个更重要的问题则是所谓最大的国家安全问题：联邦债务赤字。如果无法解决赤字（以及不断堆积的债务）的话，那么美国的对外援助，情报和国防事务都将面临巨大的压力——即便共和党人比民主党人更倾向于维持这部分经费（对外援助除外）。

不断增加的债务将迫使美国向那些国际债主们俯首称臣，或是无法承受市场的突然波动。美元危机将影响到美国的全球权力基础。但克服这一危机则需要白宫和国会，以及民主党和共和党双方都能在促使美国实现财政平衡方面达成共识。无奈的是，中期选举却令这类共识离我们更加遥远了。