Exit from comment view mode. Click to hide this space
Email | Print

Три дефицита Америки

БЕРКЛИ. Этот год начался с серии докладов, содержащих привлекательные доказательства того, что восстановление экономики в Соединенных Штатах усиливается. Темпы создания новых рабочих мест выросли, показатели производства и услуг улучшились, а потребительские расходы были больше, чем ожидалось. Но слишком рано праздновать победу.

Темпы роста производства в США по-прежнему анемичны, а экономика сталкивается с тремя значительными дефицитами: дефицитом рабочих мест, дефицитом инвестиций и долгосрочным бюджетным дефицитом, ни один из которых, вероятно, не будет решен в год выборов.

Несмотря на то что производство в настоящее время выше, чем в четвертом квартале 2007 года, оно остается намного ниже того уровня, который мог бы быть, если бы полностью были использованы трудовые ресурсы и производительность. Этот разрыв ‑ между фактическим и потенциальным производством ‑ оценивается более чем в 7% ВВП (более 1 трлн долларов США).

Спад производства отражает дефицит более чем 12 миллионов рабочих мест ‑ количество рабочих мест, необходимых, чтобы вернуться к пиковому уровню занятости в экономике 2007 года и поглотить 125 000 человек, которые пополняют рабочую силу каждый месяц. Даже если экономика будет расти на 2,5% в 2012 году, как это ожидается согласно большинству прогнозов, дефицит рабочих мест сохранится ‑ и не будет закрыт до 2024 года.

Дефицит рабочих мест в Америке, в первую очередь, является результатом недостаточного совокупного спроса. Потребление, на долю которого приходится около 70% общего объема расходов, ограничивается высоким уровнем безработицы, слабыми зарплатами, а также резким падением стоимости жилья и потребительских благ. Всплеск потребления в последние месяцы 2011 года был профинансирован снижением темпов сбережений населения и значительным увеличением потребительского кредитования. Ни одну из этих тенденций нельзя назвать здоровой или устойчивой.

С уровнем безработицы в 8,5%, участие рабочей силы составляет лишь 64%, и снижение реальной заработной платы привело к тому, что трудовой доход упал до исторического минимума в 44% от национального дохода. Тем временем, трудовой доход является наиболее важным компонентом доходов домохозяйств и основным фактором потребительских расходов.

Еще до Великой рецессии американские рабочие и домашние хозяйства были в затруднительном положении. Темпы роста числа рабочих мест в период между 2000 и 2007 годами замедлился до половины его уровня в предыдущие тридцать лет. Рост производительности был сильным, но далеко опережал рост заработной платы, и реальная почасовая компенсация рабочих сократилась, в среднем, даже для тех, кто имел высшее образование.

В действительности период 2002-2007 годов стал единственным восстановлением в истории, во время которого реальный доход средней семьи снизился. Кроме того, возможности трудоустройства продолжают поляризоваться, и трудоустройство растет среди высокооплачиваемых профессионалов, технических и управленческих профессий, а также в пищевом сервисе с низким уровнем заработной платы, медицинском обслуживании, а также сфере профилактического технического обслуживания.

С другой стороны, занятость в сферах со средним специальным образованием, белых и голубых воротничков упала, особенно в обрабатывающей промышленности. Американские семьи под сильным давлением сократили свои сбережения, заимствованные у их собственного капитала, и увеличили свои долги, чтобы поддержать потребление, способствуя возникновению жилищных и кредитных пузырей, которые лопнули в 2008 году, что потребовало самого болезненного делевереджа, который когда-либо наблюдался.

Три силы привели к неблагоприятным структурным изменениями рынка труда в США:

·         Технологические изменения, которые привели к изменению структуры профессиональных навыков, в результате которых произошла автоматизация рутинной работы и увеличение спроса на высокообразованных работников, по крайней мере с дипломом колледжа.

·         Глобальная конкуренция и интеграция на рынке труда посредством торговли и аутсорсинга, что сократило количество рабочих мест и снизило зарплаты.

·         Снижение конкурентоспособности Америки как привлекательного места для размещения производства и занятости.

Технологические изменения и глобализация создали похожие проблемы на рынке труда и в других развитых странах. Но политические решения США несут ответственность за эрозию конкурентоспособности Америки.

В частности, США делают недостаточно инвестиций в три основных направления, которые помогают странам создавать рабочие места и поддерживать высокую заработную плату: навыки и подготовка кадров, инфраструктуру, исследования и разработки. На расходы в эти области приходится менее 10% расходов правительства США, и эта доля снижается с течением времени. Федеральное правительство сегодня может делать заимствования по рекордно низким процентным ставкам, и есть много проектов в области образования, инфраструктуры и исследований, которые могут получить более высокий доход, создать рабочие места сегодня и укрепить конкурентоспособность США в привлечении высокооплачиваемых рабочих мест.

Президент США Барак Обама сделал много предложений по инвестициям в основы национальной конкурентоспособности, но республиканцы в конгрессе отвергли их, заявив, что США стоят перед надвигающимся финансовым кризисом. В действительности дефицит федерального бюджета в виде доли от ВВП значительно сократится в ближайшие несколько лет, даже без мер дальнейшего сокращения дефицита, прежде чем он вырастет до неприемлемого уровня к 2030 году.

США действительно сталкиваются с долгосрочным дефицитом бюджета, что, в основном, стало результатом роста затрат на здравоохранение и старение населения. Но нынешний дефицит бюджета, в основном, отражает слабые налоговые поступления, вследствие медленного роста и высокой безработицы, а временные меры по стимулированию исчезают в тот момент, когда совокупный спрос остается слабым и дополнительное бюджетное стимулирование оправдано.

По крайней мере, если удержать экономику на пути 2,5% роста в этом году, сокращение налога на заработную плату и пособия по безработице, предложенные Обамой, должны быть продлены до конца года. Эти меры позволят обеспечить страхование хрупкому восстановлению и ничего не добавить к долгосрочному бюджетному дефициту.

Так как же решать проблемы дефицита рабочих мест в экономике США, дефицита инвестиций и долгосрочного бюджетного дефицита?

Политики должны сочетать фискальные меры для улучшения создания рабочих мест и сокращения дефицита инвестиций сейчас с многолетним планом постепенного снижения долгосрочного дефицита бюджета. Этот долгосрочный план должен увеличить расходы на образование, инфраструктуру и научные исследования, одновременно сдерживая дальнейший рост затрат на здравоохранение посредством механизмов ограничения затрат, содержащихся в реформе системы здравоохранения, предложенной Обамой.

Утверждение долгосрочного плана сокращения дефицита сейчас, но отсрочка даты его исполнения до момента, когда в экономике наступит почти полная занятость, предотвратит опрокидывание экономики обратно в рецессию вследствие финансовых ограничений. В действительности принятие такого пакета может укрепить производство и рост занятости за счет облегчения озабоченности инвесторов относительно будущего дефицита и укрепить потребительскую и деловую уверенность.

Болезненный выбор, как решить проблемы долгосрочного бюджетного дефицита, должен быть сделан сейчас и быстро приведен в исполнение, как только экономика восстановится. Но в течение следующих нескольких лет приоритетами бюджетной политики должны быть рабочие места, инвестиции и рост.

Reprinting material from this Web site without written consent from Project Syndicate is a violation of international copyright law. To secure permission, please contact us.

Exit from comment view mode. Click to hide this space

Comments (0)

You need to login in order to leave a comment. If you do not yet have an account, please register.

Show comments of
close

The two commenting options explained

Watch a 1 minute video
to discover how you can comment on the entire article or a specific paragraph. The two images below also explain the two ways of commenting.

1) Entire article comment
Once logged in, simply click inside the comment box where it says "Enter text here." Enter and post your comment.

2) Paragraph comment
Please log in first. Then click to the left of the desired paragraph. Your cursor will automatically move to the comments box. Enter and post your comment.

  1. Commented

    parthasarathy Shakkottai

    Bushido, the warrior code says:
    1. Think of what is right and true.
    2. Put the science into practice.
    3. Become acquainted with the arts.
    4. Understand the negative and positive qualities in everything.
    5. Learn to see everything accurately.
    6. Become aware of what is not obvious.
    7. Be careful even in small matters.
    8. Don’t do anything useless.
    This is about items 4, 5, 6, 7, and 8 for people who dabble in economy like me.

    The biggest problem in public analysis is the economic illiteracy of mainstream media, congress, president and neo-liberal economists who confuse the budgets of USA (the currency issuer) with budgets of everybody else (currency users). Scare words like “unsustainable debt”, “living beyond our means”, “debt crisis” etc. are used and comparisons made to household budgets, a totally incorrect analogy. The dollar is basically a token that keeps the economy running.
    Modern Monetary Theory is true. Lots of data is conformity with it. Deficits are good, surplus is bad, govt debt implies private sector wealth, national debt need not be paid back, USA does not need taxes to spend, the debt/GDP does not mean anything for a monetarily sovereign nation, China does not fund our economy, inflation is not a risk until full employment is reached, USA can afford to bailout the states and stop all austerity. Almost everything said in the mainstream media is wrong. The congress and the president repeat talking point economics as does Fox News. It is a shame!
    Income taxes play a minor role in macroeconomics. There is no urgency in fixing taxation. It is a major distraction to allow any useful action. Immediate deficit funding is what is required. Taxation has a role in income equality and inflation control and can be attended to later because right now the plutocracy is in control. Government creates money and the economy uses it. http://pshakkottai.wordpress.com/2011/11/23/how-the-economy-works-a-diagram/
    a) Federal Deficits – Net Imports = Net Private Savings is strictly true.
    Government creates money and the economy uses it. http://pshakkottai.wordpress.com/2011/11/23/how-the-economy-works-a-diagram/
    a) Federal Deficits – Net Imports = Net Private Savings is strictly true. Govt “debt” is the sum of all deficits and appears on one side of the equation whereas the private sector “debt” means negative savings. Govt deficit is the source of money.
    Govt “debt” is the same as private savings. These are in the form of the govt bonds held by citizens, pension funds and so on. If the national debt is paid off lots of citizens will be unhappy. The interest also flows into the private sector. The two key equations in economics which apply to any system of govt are a) and b):
    A numerical proof of (a) is shown in figure 4 of http://pragcap.com/resources/understanding-modern-monetary-system
    b) Gross Domestic Product = Federal Spending + Private Investment + Private Consumption + Net exports.
    The GDP has been approximately 5 times govt spending. Actual data is in
    http://pshakkottai.wordpress.com/2011/10/16/
    http://www.davemanuel.com/charts2/surpluses_and_deficits_1940-2011.html shows deficits have been quite common (58 deficits out of 70 years)
    The household net worth of USA is $58.5 Trillion. The national debt is $14 T. GDP is about the same, $14T/yr. The ratio of GDP/yr to govt spending/yr has been about 5 over the years. The same ratio holds for household net worth to national debt.
    The currency issuer is the monopoly producer of money and, just as every asset has a liability, also results in government liabilities. The issuer's liabilities, or "debt", is a digital account of the currency supply used by the currency users. To a fiat currency issuer, the currency supply is a digital accounting tool, not an asset in and of itself. The currency supply is simply the bookkeeping records corresponding to all the currency users’ savings in banknotes, deposits, and treasuries.
    Money functions as both a store of value and a medium of exchange. When users acquire dollars they can spend them for items in the marketplace or choose to save them as banknotes, deposits, and treasuries.
    The more users choose to save the more "debt" the issuer takes on. A common misconception is that currency issuers "borrow" money. The issuer does not borrow because it is the monopoly producer of the currency - the money that currency users spend or save. This is simply double entry accounting.
    Savings by currency users, domestic or foreign, is a straightforward concept on an individual level but becomes counter intuitive on a macro level." from
    http://dollarmonopoly.blogspot.com/p/issuer-user-paradigm.html”
    Which has nice sketches to explain MMT.

  2. Commented

    William Wallace

    Spot on. The real question that plagues us, however, is how to make political and economic debate rational again, else ideas such as these will remain stellar, yet unheeded, blog posts.

    I fear that until the Citizens United decision is reversed, and media de-oligopolized, we're going to have a hard time of it.

  3. Commented

    Paul A. Myers

    I would like to see a broad-based progressive policy debate in the United States by economic progressives centered on an immediate $1 trillion public works program as part of a multi-trillion dollar, multi-year investment approach to more research, more investment in educational skills, and progressive employment practices that ensure low-wage jobs carry reasonable health insurance.

    Strong arguments should be taken to the American public that taking on public debt to build public assets is the "smart play" to gain future competitive advantages for the American economy, to make sure America comes out the "winner" in the future competition with the new emerging countries.

    A clear argument needs to be made that the only way to turn around the decade-long decline in average median wages, and the decline in purchasing power for the majority of American households, is through first massive investments in public infrastructure that impact private sector productivity and then improved skills-based education in the medium term--smarter plumbers, smarter physicists.

    A clear argument needs to be made that improving average real wages and family real incomes does not come from tax cuts at the top, that a billionaire-based economy is not a middle class economy.

    It is long since past time to take the progressive arguments straight against the economic reactionaries and brand the economic royalists for what they are.

    And since the economic royalists are running their poster boy for president this year, what better time to take the good arguments, the sound reasoning to the American public.

    And can we stop talking about the debt we're going to leave to our children and start talking about the assets and opportunities that we are going to bequeath to them.

Top Project Syndicate commentaries

Email this article

Your name is required.

Your email is required.


Your friend's name is required.

Your friend's email is required.


A message is required.