在对布什政府的政策深感挫伤之后，欧洲的许多人和政府都希望在即将进行的总统大选之后，美国的外交政策能有根本性的变化。但要这些希望别成为失望，就需要有一场中等规模的政治奇迹，而这样的奇迹将不会发生—不管谁当选。

布什政府在外交政策上屡犯大错，后果深远。但布什既没有发明美国的单边主义，也没有造成大西洋两岸欧美之间的裂隙。确切地说，布什强化了这两种趋势，但究其原因还在于客观的历史因素，也就是自1989年以来美国在世界上的一家独大和欧洲自作自受的软弱。只要美国仍然还是世界唯一的超级大国，下一任美国总统就既不能也不愿改变美国外交政策的基本框架。

当然，谁赢得总统宝座也很重要：是一个会继续布什外交政策的候选人，还是一个准备重新开始的人。如果是前一种情况，欧美之间的裂隙会进一步加深。4年，甚至8年的“布什式”美国政策的继续会给跨大西洋联盟造成实质性的破坏，甚至危及其生存。

但如果美国的下一任总统有志于开拓新方向，那么美国外交政策可能再一次变得更多边化，更关注国际机构和联盟，并愿意将武力和外交的关系重新摆放到其历史的范畴中去。那将会是条好消息。

而坏消息则是，即便在如此祥和的环境下，美国作为世界唯一的超级大国，也不会放弃其“随心所欲”的政策或忘记自身的实力，令其他国家唯其马首是瞻。

另一个坏（抑或是好？）消息是，一种更多边化的美国政策会向欧洲人施加压力，让他们在国际危机管理和冲突解决方面担负起更多的责任—在阿富汗、伊朗、中东、高加索地区和俄罗斯以及与土耳其的未来相关的事务方面。欧洲人还应该把非洲、气候变化和联合国改革及世界贸易体系写入这一共同议程。

长期以来，欧洲都低估了自己的份量和重要性。它在地缘政治、经济和社会方面的影响力不言自明。但欧洲通过共同制度整合主权国家利益的方式也同样为世界其他许多地方做出了榜样。

特别是欧洲在扩大的过程中运用其实力实现整个大陆的持久和平，通过所有经济体、国家和社会在其制度框架内的一体化来促进发展的做法，更可以成为二十一世纪建立合作的国际秩序的样板。

这种现代、进步且和平的模式是独特的，并且优于其它所有现行的、针对政治秩序的根本性问题的众多模式。

但“能够”并不意味着“将要”。欧洲全球影响力的虚弱是由于内部纷争和缺乏统一。这让欧盟也变得软弱，并限制了它的行动能力。外强中干—这就是对欧盟现状的最佳描述。

美国现时的软弱是与经历了深刻变化的国际政治环境相关的，其特点是美国势力的局限，欧洲的无所作为和中国、印度等新的全球大国的出现。

在这样的形势下，再提“西方”还有意义么？我认为比以往任何时候都有意义，因为欧美之间的裂隙使得双方的实力在全球层面上都大打折扣。

美国实力的单边过渡延伸给欧美关系的新起点提供了机会。美国比以往更需要强大的伙伴，也会寻求这样的伙伴关系。

既然如此，欧洲人还在等待什么？为什么不从现在就开始改变北约与欧盟之间传统的紧张局面—特别是在萨科奇总统主持下的法国对北约的政策正向着正确方向发展的情况下？让北约的秘书长和欧盟外交政策的领导人定期相互出席对方组织相关委员会的会议并不需要花多少时间和精力。

何不开启欧盟—美国的高政治级别（北约秘书长参与到安全事务中）协商—例如，邀请美国国务卿和其他政府官员，如财政部长或环保部门首长每年出席几次欧盟相关委员会的会议呢？为什么不建立欧盟委员会和美国总统之间每年定期会晤的机制呢？

美国国会和欧洲议会的相关委员会之间的定期会晤也会十分重要，因为任何国际条约都要经过这两个机构的批准。《京都议定书》的命运对相关各方都应该是个教训。如此的美国—欧盟协商机制不需要任何新的协议，因此完全可以马上付诸实施。

就算在今天，欧洲人也能从美国总统竞选中明确地看到一点：随着美国外交政策更加以多边化为导向，欧洲在美国的世界政治滑流中怡然而行的日子不会长久了。这是件好事。新的跨大西洋关系必须在决策方面拥有更大的发言权以换取更多的责任。