发自布鲁塞尔——席卷全球的金融海啸无疑是场巨大的灾难。但如果处理得当的话，这场危机反而能为欧盟及其下属机构赢来人们的重视与敬重。

毫无疑问，欧盟一直被其和合法性问题困扰着，而此问题则来自两方面：首先是人们的漠视，这导致了欧洲议会选举低下的投票率，还有就是那些彻底反对欧盟和欧元的怀疑论调。低投票率在某个侧面体现了民众对欧盟目前状况的挫折感，在他们看来无论选谁，自己这一票都微不足道。

而在另一方面，欧盟怀疑论以及反欧盟民粹主义的兴起，则直接与另一种想法有关：那就是欧盟非但不能为危机提供解决方案，连其本身都是问题的始作俑者。因此即便欧盟体现了我们为确保欧洲在日渐艰难的时势中保持竞争力的良好愿望，它依然受到“为危机全球化推波助澜”的指责。

许多人混淆了欧盟合法性的这两方面问题，并坚信只要能劝服民众说欧盟有多好、有多重要，就能让欧洲议会选举投票率有所提升。但在绝大多数情况下，这条路根本没行不通。

照“拍脑袋”简单一想的方法，提高投票率的最简单方法就是赋予欧洲议会更多的权力。但如果这也算解决方案的话，那就难以解释为什么欧洲议会的影响力和联合决策权在1979年第一次选举之后不断扩大，但投票率却在那次选举的63%高点上逐步下降的矛盾现实了。

问题在于，欧洲议会选举如果要吸引选民的话，那么它必须“言之有物”，让选民意识到自己确实在作出一个“实打实”的选择。而这样一个“实打实”的选择要求有全欧洲所有党派的竞选活动来共同组成，其中还包括让选民通过决定欧洲议会选举的结果来选定谁是欧盟委员会主席。

但其实上述这些条件其实早就达到了：在2004年，葡萄牙首相何塞·曼努埃尔·杜朗·巴罗佐就因其背后的政治组织“欧洲人民党团”在欧洲议会竞选中风头最劲而被任命为欧盟委员会主席。而今年欧洲议会选举中此类欧洲层面上的党团势力也比以往更加集中地出现在人们眼前。

因此我相信，要唤起选民热情，最重要手段就是让他们直接选举欧盟委员会主席，还必须在下次欧洲议会竞选活动中，真正掀起一场覆盖全欧洲的政治大辩论。

而欧洲怀疑论的冰释，只能在欧盟开始表现得更好，并似乎能一直保持努力进步之后才能达到。这也是为什么在对4年前欧盟宪法公投在法国和荷兰惨遭滑铁卢的事实进行了检讨之后，欧盟委员会就开始强调“以成果为导向的欧洲”这一理念，并试图用看得见摸得着的政绩去让人们明白欧盟的价值。

考虑到经济危机的巨大影响力，是时候让欧盟尽可能地展现自己的力量了。而这些努力的目标不仅是赢回那些满腹狐疑的欧洲人的心，更要让他们确信：欧盟这个组织在应对当前挑战方面是不可或缺的。

欧洲的公民们已经意识到，欧盟内部那些相对较小的国家早已无力独自应对这些巨大挑战。在爱尔兰，去年夏天的金融危机让人们对欧盟的态度发生了180度的转向，甚至连一向游离于欧洲大陆之外的冰岛，欧盟成员国资格和欧元也被放在了首位。欧洲国家的利益是如此盘根错节地交织在一起，以至于那些试图用孤立的国家政策来应对金融市场规管问题的手段都变得一无是处。

世界正在变化，中国和印度这类新兴强权正日渐扮演更重要的角色，它们可等不及欧洲去打自己的小算盘。因此欧盟必须通过解决当今世界问题的一系列努力来显示其领导地位。

而对于我所属的欧洲人民党团来说，经济体系的存在目的不是为自身谋利，而是服务大众。目前这场经济危机源自于目光短浅的行为以及全球金融系统的管制不力，因此我们必须重新定义在金融市场和更宏观经济中规管者所需扮演的角色，因为我们不能让金融部门一面把利润塞满自己的口袋，另一面却叫纳税人来承担损失。

这并不意味着我们鼓吹社会主义；监管必须更好和更明智，而不是为监管而监管。而下面五点则是经济复原的关键：

• 创造新职位的决策是首要核心，通过在教育和终身学习方面进行改革和投资，为所有人创造工作机会；
• 防止全球经济衰退期延长，欧洲各国政府必须继续改善他们在财政和货币政策上的协作；
• 重建国际金融架构。单靠欧洲的监管行动是不能撑起一个健康的全球金融系统的；
• 这场衰退是增加绿色科技投资，让欧洲减少矿物燃料依赖的绝佳机会；
• 防止来自欧洲内外的保护主义，欧洲的内部市场向来都是制造增长和就业机会的成功范例。

一个“以成果为导向的欧洲”是可以实现的。只要我们能向公众清晰有效地说明上述政策建议，并在实际执行中取得成功，那么欧盟合法性的增强，就必然会得以实现。