纽约—

本周，联合国人权委员会将就加沙冲突所及人权侵犯问题报告展开辩论，报告系由理查德·戈德斯通带队的代表团做出。希望这次基于报告发现以及调查团建议的审查会是全面而公正的。

戈德斯通及其调查团认为，以色列和控制加沙地带的巴勒斯坦组织哈马斯都犯有战争罪，同时在加沙冲突中还很可能犯有侵犯人权的罪行。报告要求联合国对上诉所指侵权行为展开切实调查，并建议联合国安理会要求以色列及哈马斯双方均于6个月内上报包括所有涉及所指侵权行为的诉讼在内的有关事宜。戈德斯通调查团认为，如果双方未能照此执行，将迫使安理会将此事宜交由海牙国际刑事法庭处理。

而不幸的是，各国政府似乎更可能讨论调查团的调查过程以期限制对报告内容的全面探讨，而不是把焦点放在戈德斯通调查团详尽的发现及其建议上。我个人参与了当初的调查过程，而由于先前我所做出的一些评论现在却被人们用以寻求诋毁戈德斯通法官以及他所做的重要工作的工具，我觉得在这里说说我的看法颇为重要。

在2009年1月12日的人权委员会决议之后，我拒绝了人权委员会主席乌霍莫伊比让我带队调查团的邀请。作为前联合国人权问题高级专员，我深深的感觉人权委员会的决议颇有偏袒，而在实际的问题上则无法做到公正。决议上只是提到 “被占领的巴勒斯坦领土上存在严重的人权侵犯问题，特别是由于近期以色列军队的大举进攻”，同时要求派出一支代表团就“侵占方以色列对巴勒斯坦人民所犯下的所有侵犯国际人权人道法规的行为”展开调查。

我同样知道的是，联合国人权委员会在过去的两年中已经多次谴责以色列，但对其他国家的大肆侵犯人权问题却给予极少关注。人权委员会的这种对某些国家的行动以及对某些国家的无行动使那些认为联合国最高人权组织本质上就是反以色列的人的看法更加有说服力。

基于这些因素，我决定不领队调查。戈德斯通是一个尽心尽职、心无偏袒的人权律师及人权倡导者，我知道在他刚开始受邀带队的时候也有过类似的顾虑。但是他能够和委员会主席达成协议，同时他深信这份协议能够被理解为允许代表团对冲突双方的行为都进行调查。

专家们不妨可以讨论讨论代表团的调查活动是否符合联合国的规则及程序。毫无疑问，我是相信代表团所做的所有一切都是为了驱使联合国人权委员会采取一项全面的调查，同时帮助克服致使人权委员会掉价的联合国体系中的政见不合。

当前的问题是，各国政府是会给与戈德斯通代表团的发现理所当得的关注呢，还是会陷入纵人皆见得政治偏袒中。正如调查团在报告中所明示的：

对各自被迫过着的生活，巴勒斯坦和以色列人都很愤怒，这也理所当然：巴勒斯坦方面，对诸多单个事件的愤怒（比如平民伤亡，以军进攻导致的加沙城建破换以及人员伤亡，军事封锁以及以色列一而再地在1967年划定的国界线外修筑城墙等）加剧了巴勒斯坦对以色列长期的军事占领、日常羞辱以及根本就不成型的自决权的愤怒。而对以色列来说，巴勒斯坦武装组织对使用火箭弹及迫击炮袭击到了以色列平民而公然庆祝又加固了以色列人认为谈判无济于事这一原已根深蒂固的顾虑，同时觉得国家依旧处于事关存亡的威胁之中，而国之存亡是以色列能否保护其子民的关键所在。这样一来，以色列和巴勒斯坦都打心底里有同样的担心（对有些人来说，是坚信），即，谁都不接受对方的立国之权。不幸的是，这种愤怒及担忧被许多政客“灵巧”地表达出来。

为了加沙地带的人权及和平，我希望国际社会能够看到这些情况，对戈德斯通的报告给与全面关注，并要求犯罪方对这种最严重的犯罪行为负责。