阿姆斯特丹--当“宽容”成为像荷兰那样地方的一个滥用的名词时候，人们就会知道出现了大问题。荷兰人总是以作为地球上最为宽容的人而自豪。在平常的年份，没有人会反对女王贝娅特丽克丝去年圣诞节的讲话。当时，她呼吁宽容并且“尊重少数人群”。但是，荷兰右翼反穆斯林的自由党领导人怀德对于荷兰女王的“多元文化废话”极为反感，乃至于他想剥夺女王在政府中的宪法地位。

    怀德是一个受人追捧的蛊惑人心者，其领导的党派在荷兰议会中占据九个席位。他把可兰经和希特勒的<<我的奋斗>>一书相提并论，想要禁止穆斯林移民到荷兰，并且叫嚣说那些已经在荷兰国内的穆斯林如果想要留下来的话就应该撕掉一半的可兰经。在他的眼里，对伊斯兰的宽容就是绥靖。他认为，欧洲有被“伊斯兰化”的危险。他说，如果真正的欧洲人没有胆量站起来拯救西方文明的话，那么，“清真寺马上就要比教堂还要多了。”

    尽管怀德呼吁禁止可兰经，但是他和他的崇拜者们却声称相信言论自由是西方世界与生俱来的一个权利。贝娅特丽克丝女王声明，言论自由的权利并不自动意味着冒犯他人的权利。怀德不同意。他说，对于伊斯兰的批评无论有多么冒犯都不应当受到政治正确性的妨碍。

    怀德利用一切机会来检验穆斯林经常是很有限的宽容。他最近的挑衅行为是一部抨击伊斯兰的电影短片。这部电影还没有上演，但是已经在各地造成了恐慌。怀德古怪滑稽的动作在全世界得到了报导。这对于一个没有什么资历的荷兰政坛人物是不同寻常的。因此，荷兰在各国的大使馆正在准备暴力抗议，而政府则在考虑特殊的安全措施。

    有些评论家说，怀德是在荷兰的一个地方小镇出生长大的天主教徒。他像他的穆斯林敌人一样也是一个虔诚的信徒，受到维持欧洲“犹太教和基督教”本质的目标的驱使。也许如此，但是这可能是混淆视听。他反对伊斯兰的战争也是、或许主要是对文化和政治精英、荷兰知识分子阶层、欧盟官僚以及持自由派观点的女王的战争。

    确实，他的言论指向了对那些与普通人的感受脱节的傲慢精英们。“宽容”被视为软弱和充满精英色彩，是那些远离街头残酷现实的人常见的东西。在那里，暴力和无法无天的外国人威胁到耿直的荷兰民众。

    这一精英式的绥靖者观点并不限于荷兰。在以色列，批评以色列对巴勒斯坦人的镇压的受过良好教育的犹太活动份子，相信谈判要比暴力好、甚至阿拉伯人也有权利的反战份子被人讥笑地称为“美丽心灵”。扎根于现实世界的普通人理应更为清楚，那就是，毫不妥协的强硬路线是取得结果的唯一途径。

    在美国，从受到欢迎的电台主持人和右翼政治人物那里说出来的“自由”一词已经几乎和“精疲力尽的东岸小人”或者更糟的“纽约知识分子”同义了。根据这一观点，自由派不仅软弱，而且不知怎地明显非美国。

    把精英们和外国、宽容以及大都市联系起来并不是什么新鲜的东西。精英们经常说外语，而大城市对混居的人群通常更为宽容和开放。美国的政坛人物反对或者假装反对首都华盛顿的权贵，或者法国民粹派呼吁“深度法国”。以上两种现代民粹主义必定对首都或者大城市抱有敌意。欧盟首都布鲁塞尔代表了不分左右的民粹派所憎恨的东西。 而穆斯林移民则居住在阿姆斯特丹、伦敦或者马赛，不是那种右翼民粹派拥有大多数支持的小城市里。

    然而，憎恨政治如果与现实恐惧结合就会有最佳效果。人们有理由对经济全球化、泛欧官僚、大量移民涌入管理不善以及极端政治伊斯兰的入侵感到焦虑。而这些焦虑经常受到忽略。

    不仅是荷兰人，而且许多欧洲人都有这样一种感觉，那就是它们在一个快速改变的世界中被抛弃了，跨国公司比民族国家更为强大，城市里的富人和受过良好教育的人日子过得不错而外省的普通百姓则艰难度日。民选政治人物不仅庸庸碌碌，而且对那些威胁普通人的更为强大的势力低头。宽容不仅被视为软弱，而且也是背叛。

    当然，穆斯林威胁并非一个幻影。一小部分意识形态极端主义份子已经以伊斯兰的名义制造了实际的暴力，而且将会继续如此。但是大众对于伊斯兰的憎恨更为深远。

    怀德以及像他那样的人并不仅仅是在攻击伊斯兰极端份子。他的成功建立在宽容即为背叛的感觉之上。而且，正如经常发生的那样，对精英的厌恶已经在对局外人的厌恶上找到了发泄的地方。那些局外人外表不一样而且行为方式古怪。我们必须与伊斯兰极端主义作斗争，但是方式并不是利用没有头脑的乱众最为黑暗的冲动感觉。这样做就不会有好结果。