斯坦福—成功的政治候选人总是尽力实施他们所提出的政策主张。2009年，奥巴马总统和民主党控制着众议院和（压到多数优势）参议院，可以随心所欲地做想做的事，而他们也确实做了。

奥巴马及其国会盟友们签署了8 000亿美元的“刺激法案”——该法案充斥着有利于民主党票源（如环保主义者和公务员）的项目；实施了普遍覆盖但相当不受欢迎的医保改革（今年最高法院将裁决此项改革是否合宪）；对经济的方方面面实施了新的广泛监管；采取了区别对待某些公司的产业政策；借入并花掉了仅次于二战时期水平的资金；还将权力都集中于华盛顿（在联邦政府内，则把权力都集中在执行部门和监管部门）。

上一次在政策发生如此大的转变之后进行大选是1980年，当时里根总统大刀阔斧地改革了税收、支出和监管政策，并支持美联储的反通胀立场。1988、1992和2000年的选举也发生在政策转向之后，但转向之彻底远远不能和1980和2008年相提并论。

美国背叛了奥巴马和民主党的突然左转，2010年，共和党在国会选举中赢得历史性胜利。此后，许多共和党人对众议院没能驳回奥巴马的政策主张感到十分失望。但美国政治体系的初衷是让阻挠成事易于成事。如果你只能控制联邦政府的一半或三分之一，那么你有很多事情就很难做成。

2012年的大选将是对奥巴马政策和表现的一次全民公投。经济在缓慢改善，但仍萎靡不振，失业率依旧高企，而且好几百万人已经退出了劳动力市场。共和党可能会继续控制众议院，而且将在参议员获得多数。

前马萨诸塞州州长、最有希望成为奥巴马11月大选竞争对手的罗姆尼以及其他共和党候选人（包括前众议院发言人纽特·金里奇）希望能够减少支出、对政府项目做出重大改革、降低税率、扩张贸易，并减少监管、增加监管的针对性。

比如，罗姆尼提出了一个59条内容的详细经济计划，包括将联邦支出限制在GDP的20%（这要求类似于20世纪80年代和90年代的支出削减）。金里奇和其他共和党人的减税和缩小政府规模与范围的计划比罗姆尼还要激进。最终从共和党提名战中胜出者将明智地整合其反对者的好主意，壮大自己的阵营。

若共和党在大选中胜出并控制众议院和参议院，那么他们可能会大幅度地削减、取消甚至逆转奥巴马的不少举措，实行税收和福利改革，采取更有纪律性的财政政策。在罗姆尼的计划中，最重要的是把公司税从35%削减至25%，即经合组织的平均水平（其他共和党人提出的减税幅度更大），这将显著改善美国跨国公司全球业务竞争力低下的问题。

共和党的胜利还会导致大规模开放美国国内的能源勘探机会，而奥巴马是抵制这一点的。罗姆尼还承诺将就贸易和货币问题和中国展开更强硬的谈判，但总的来说，与支持美国劳动力的奥巴马政府相比，共和党更有可能与中国达成新的贸易协定。不过，如果民主党仍能保持对参议院的控制，则共和党要在这方面取得成就将变得很难。共和党总统还能任命众多关键的决策性职位，比如美联储主席、财政部部长以及监管机构首脑。

如果奥巴马连任，而共和党控制众议院和参议院，则前者的立法计划将泡汤，至少在未来2年里，奥巴马将面临政策谈判和扯皮。如果发生这样的情景，则共和党政策中心将转移至参议院发言人约翰·博纳、众议院预算委员会主席保罗·瑞恩、众议院多数党领袖埃里克·康托和其他众议员，包括大卫·坎普、凯文·布雷迪、凯文·麦卡锡，以及部分参议员。

无论如何，奥巴马肯定会转向政治中心（正如比尔·克林顿在1994年民主党失去对国会的控制后所做的那样），与国会中的共和党一起制定明智的税收和福利改革。但这似乎是不可能完成的任务：自从民主党在2010年惨遭滑铁卢以来，奥巴马便与左翼渐行渐远，采取了更加民粹主义的立场。

不管今年大选和国会选举结果如何，不少共和党州长将赢得高度支持。他们——包括印第安纳州的米奇·丹尼尔斯、新泽西州的克里斯·克里斯蒂、弗吉尼亚州的鲍勃·麦克唐纳以及佛罗里达州前州长杰布·布什——都没有需求获得共和党总统候选人提名，但如果奥巴马在11月的大选中获胜，那么他们很可能会在2016年成为民主党的对手。

最高法院大法官路易斯·布兰代斯有一个著名论断，州是“实验室”，是彼此学习政策效果的试验场。比如，克林顿和共和党国会1996年的福利改革便是基于最先由威斯康辛州州长汤米·汤普森实施、然后被纽约市市长鲁迪·朱利安尼成功模仿的政策的。如今，这群共和党州长也提供了类似的创新性州级解决方案（包括支出、债务和养老金及医保开支缺口等问题），可以作为全国的参考样板。

在11月之前，分裂的政府和各自为战的竞选想必将阻挠重大政策动作的产生。但是，在大选结束后，税收和支出政策、贸易政策、联邦主义、监管以及防务政策都将出现改变（改变有多剧烈，取决于谁能胜出），并对美国的财政状况、国际收支和其他方方面面（包括美国与世界其他地区的关系）产生重大影响。