PRAGA: La rebelión de los reporteros de la televisión checa en contra del nuevo director de los canales televisivos propiedad del Estado marca el clímax de una batalla de diez años entre dos conceptos de la democracia. El primer concepto lo representa el ex Primer Ministro, Vaclav Klaus, y el segundo, el Presidente Vaclav Havel.

Klaus ve a los partidos políticos como la columna vertebral de cualquier sistema democrático y no considera que haya mucho espacio para la sociedad civil en la política. Opina que los defensores de la sociedad civil son “elitistas” que se niegan a pasar la prueba de las urnas y que tratan de influir sobre la política a través de mecanismos informales.

El Presidente Havel sostiene que una democracia basada únicamente en los partidos políticos y en mecanismos democráticos básicos está deformada. Bajo su punto de vista, los partidos, aunque son necesarios, deben tener el contrapeso de una socidad civil robusta. Si la sociedad civil es demasiado débil, los partidos buscarán controlar ciertas instituciones que deben ser independientes. A lo largo de los últimos diez años, el Presidente Havel ha solicitado en repetidas ocasiones a los checos que sean más activos y que no permitan que los políticos controlen sus vidas.

La visión de Klaus sobre la democracia fue la que predominó durante la mayor parte de la década anterior. Fácil de entender, se ajustaba a los patrones de comportamiento que la mayoría de los checos adquirieron durante la era comunista, cuando las esferas pública y privada estaban rígidamente separadas. Es cierto que la caída del comunismo se debió a un movimiento civil fuerte llamado “Foro Cívico”, pero ese movimiento se desintegró en cuanto alcanzó su meta. Después de su desaparición, la gente volvió a ser pasiva.

Klaus y sus seguidores encabezaron la creación de partidos políticos funcionales. Sin embargo, ante la ausencia de una sociedad civil fuerte, esos partidos monopolizaron el espacio público, excluyendo a los activistas civiles. Havel fue el primer político importante de la República Checa en criticar esa tendencia, haciendo advertencias en contra del partidismo excesivo y arguyendo que los partidos políticos se volverían débiles al interior y autoritarios hacia el exterior si no se apoyaban en una sociedad civil activa.

Desafortunadamente, la visión de Havel sobre la democracia parece complicada en comparación con la de Klaus. En el pasado, los llamados a la participación cívica activa y las visiones moralistas de Havel no han tenido mucho impacto sobre el checo promedio y han molestado a sus oponentes políticos, quienes lo acusan de promover una forma no política de hacer política. Ante la pasividad cívica, los partidos políticos no sólo llegaron a dominar cada aspecto de la vida checa sino que emprendieron prácticas dudosas que aumentaron el cinismo y la pasividad pública.

A fines de 1997 el segundo gobierno de Klaus cayó bajo el peso de los escándalos financieros. En lugar de aprender de este fiasco, Klaus se puso a la ofensiva, afirmando que era víctima de una conspiración organizada por Havel. No obstante, su partido, el Cívico Democrático (ODS), perdió las elecciones de junio de 1998 ante los socialdemócratas (CSSD), a quienes Klaus había atacado antes de las elecciones diciendo que eran una amenaza para la democracia.

Sin embargo, poco depués el partido Cívico Democrático y los socialdemócratas firmaron el llamado “acuerdo de oposición”, bajo el cual el partido de Klaus ganó posiciones importantes y otras ventajas a cambio de permitir que el partido socialdemócrata del Primer Ministro Zeman formara un gobierno de minoría. Klaus, Zeman y sus partidos también acordaron trabajar juntos para limitar el poder presidencial y la independencia del Banco Central mediante cambios a la constitución, así como cambiar las leyes electorales en su favor.

Cuatro partidos menores, que se aliaron en una coalición llamada “4K” se opusieron. El ODS y el CSSD criticaron las protestas en contra de esos arreglos políticos y dijeron que se trataba de intentos para debilitar los esfuerzos encaminados a garantizar la estabilidad política. A pesar del hecho de que el acuerdo de oposición aumentó la popularidad de los comunistas checos, la decisión del ODS y los socialdemócratas de seguir repartiéndose el botín del poder se mantuvo.

En el otoño del 2000, los electores checos castigaron a ambos partidos en las elecciones regionales y para senadores, de forma que los socialdemócratas perdieron su mayoría conjunta en el Senado. Debido a que la cámara alta del parlamento checo tiene derecho de veto absoluto sobre las reformas constitucionales, la oportunidad para cambiar la constitución se esfumó. La pérdida del control del Senado también significó que las esperanzas de Klaus para sustituir a Havel disminuyeron.

La derrota llevó a Klaus y a Zeman a intentar tomar el control de la televisión checa nombrando a simpatizantes suyos en el consejo de supervisión. Poco antes de Navidad, el director de la televisión checa, quien se estaba resistiendo a las presiones políticas, fue sustituido por Jiri Hodac, un individuo que tiene fuertes vínculos con ODS. Los reporteros televisivos se rebelaron y tomaron la sala de redacción. Las protestas por parte de artistas, intelectuales y políticos de oposición que siguieron significaron la mayor movilización política desde 1989.

Dándose cuenta de que habían perdido la jugada, el 5 de enero los socialdemócratas se unieron a los oponentes de Klaus en el parlamento para exigir la renuncia de Hodac. El parlamento también está trabajando para emitir una ley que impida a los partidos políticos politizar el consejo de la televisión.

Sin embargo, los reacomodos políticos no son lo más importante de estos acontecimientos. Es de mucho mayor importancia el despertar de la sociedad civil que, por primera vez desde 1989, se enfrentó a los partidos políticos para recuperar los espacios que había cedido hace diez años. Igualmente importante es el hecho de que, por primera vez desde 1989, la socidad civil ha encontrado una voz independiente de la del Presidente Havel.