联合国深受内耗困扰。有关建立联合国人权理事会的争议刚刚满意解决，新的争端又开始了。美国正在努力争取行政改革并且威胁说，如果不进行改革就要削减经费。

秘书长也已提交了一份合乎情理的改革规划。但是，联合国成员国的大多数国家，即所谓的77国集团联合强烈反对。这是因为它们认为这是迈向削弱联合国大会、偏重于安理会的又一个步骤。它们特别反对该规划中赋予秘书长更多权力和责任的建议，而拥有否决权的安理会五个常任理事国实际上决定秘书长的人选。

许多联合国成员国相信，联合国的内部权力在从联合国大会转移出来，因而拒不放弃它们所认为的最后一点权限，也就是通过大会第五委员会的工作控制预算。 在实践中，第五委员会对人事和开支实施了本应由秘书长实施的宏观管理，而由秘书长实施则可以确保联合国有效运作并拥有一套可以胜任该组织面临的挑战的工作班子。这也就是美国所坚持的行政改革基础。

目前急需找到脱离这一困局的途径。当前的提议如果失败将意味着所有联合国改革努力的终结。这将给世界各地依赖于由联合国发展计划署提供的援助、联合国为数众多的维和任务提供的安全或者由联合国机构提供的难以计数的其他服务的人们带来灾难性的后果。例如，管理改革失败，美国国会将会增加扣留美国给联合国预算贡献的要求，而这一政策将会极大地损害美国的自身利益，例如计划中的扩大停止达尔富尔种族灭绝大屠杀的使命。

通向满意结局的途径是清楚的，那就是在秘书长的挑选问题上赋予联合国大会更大的作用，这样成员国将会把权力交付给它们自身所选择的权力机构。这一方案不仅会落实急需进行的行政改革，而且还会澄清这一急需改进的进程并将之透明化。

毕竟，联合国宪章规定，联合国大会根据安理会的推荐任命秘书长。最初的构思是，这两大机构将在候选人问题上达成一致。但是实际上，五个常任理事国就候选人达成一致，其决定由安理会、随后由联合国大会以橡皮图章形式通过。有关新秘书长的实质性讨论正在五大常任理事国间秘密进行，给包括寻求扩大安理会规模不成的大国在内的其他成员国平添了怨言。

美国为实现要求的预算进程改革，应当在劝说安理会其他常任理事国在该进程中赋予联合国大会更大的作用上起主导作用。可以有几个途径达到这一点。安理会可以同意推荐几个候选人，由联合国大会挑选。同样，联合国大会可以向安理会建议几个人选，安理会从中挑选一人再由大会批准。

无论采用哪种方式，挑选进程都将得益于更大的透明度。例如，大会应当举行公开听证会面试候选人，这样大大提高最终获选的候选人地位。此类建议如果得到接受，将会帮助解决目前的争议，各方都满意。事实上，这些建议将使得联合国比过去任何时候都更为强大。