华沙——

欧元区一向被认为是一种尝试——它是缺乏政治统一的货币联盟。持上述观点的人看来还是持有单个主权国家的概念，这其中包括两点：地方政府有限的财政主权和在受到意外经济打击时，可以动用大规模的财政预算加以化解。

那些觉得“政治联盟”非常必要地人士认为，欧元区的作用在于第二点，尽管各国政府拥有各自独立的财政权，他们其实忽视了《欧盟稳定增长条约》是欧洲政治联盟的重要原则，而不是补充。实际上，目前欧元区的问题不在于缺乏统一预算机制，而是缺乏对该条约的执行力。

更直接来说，货币联盟——从广义上来看——不仅是单个主权国家特有，它同时也可以存在于国家集团中，历史上最著名的例子就是金本位制。它给我们带来两点启示：首先，成员国必须自我约束自身的财政，这也是金本位成员国中所遵循的，拥有平衡的财政预算。第二，没有一个统一的中心组织来实现财政救助，正因为这样的中心并不存在，这才带来巨大的灵活性，这包括灵活的劳动力市场，以及对不确定性冲击的适应性等。

很显然，在可以预见的未来，在欧元区成员国消费市场突然萎缩时，没有所谓的欧洲预算来支持相互之间的金融救助。这需要更高程度的欧洲认同感，显然不是联盟中的政治精英能人为促成的。但是，问题的关键不是欧洲政治联盟没有统一预算，而是没有认清主要问题：缺乏对各成员国预算的监督机制。

我们应该避免一种错误的模式——那就是不是从单个国家层面，而是从欧盟整体上统一行动，以抵御不确定性风险带来的金融冲击。

首先，重中之重在于强化防止发周期政策和防范重大金融冲击的机制。这就需要会计制度的稳定性和透明性，这样才能得到准确的预算赤字和国债，更有效地监控资产泡沫，防止泡沫过度破灭，防止经济陷入萧条和巨额财政赤字的出现。

同样的，欧洲中央银行的货币政策应该“逆向干预”，密切关注资产泡沫的发展动态。由于欧洲央行统一货币政策不能适应各成员国的宏观情况，欧元区国家需要更加谨慎的宏观监管，以减少信贷规模的过度膨胀。同时，《稳定增长条约》也必须严格执行，必要时候可以使用制裁手段。

当然，欧盟或是欧元区的解决方案不能代替各自成员国各自的自律，这对各国的政局和社会稳定是否关键。但是，欧盟层面的方案致力于解决各国防范措施的有效性，这些措施很大程度上取决于欧盟中大国的作用，它们在欧元区发展中有着特殊地位。

第二，除了强化经济机构之外，欧盟国家必须加速结构性改革，注重长效增长模式，建立对突发事件的应对措施。前者有助于欧盟成员国走出债务泥潭，后者将有助于解决就业问题。

在各种必需的措施中，最重要的包括努力促成单一市场，不惜一切地减少贸易保护主义行为。另外，《里斯本协定》应该获重视，关注于市场改革，欧洲急需重新制定方案——特别是在气候政策和制定欧盟层面的社会政策——避免加重税赋和妨碍劳动力市场的活力。

就此来看，财政改革的模式是关键。当前，欧盟成员国的税赋已经很重，进一步加税将会会影响到经济的增长。因此，财政改革应该集中减少开支，对于老龄化的欧洲社会来说，就是提高退休年龄。

最后，僵化的劳动力市场，更广泛的来说，对价格和需求的限制，会使得经济进一步下滑，失业率上升。因此，解放劳动力市场应该是问题的关键，另外也要重新重视《里斯本条约》的执行。

欧洲精英们喜欢叫嚷什么“欧洲统一性”“社会同一性”和“欧洲社会模式”。但口头的空喊代替不了现实的改革，我们不能只是纸上谈兵。