伦敦——约翰·麦凯恩参议员，共和党的总统候选人，一直呼吁要建立一个“民主同盟”。这个新成立的国际组织将拥有强大的军力，其中部分来自北约，部分来自太平洋澳大利亚、印度、日本和美国之间“新的四方安全伙伴关系”。当然，俄国和中国都不会应邀加入：事实上，麦凯恩希望把俄国从八国集团中清除出去。

建立民主同盟很有必要，麦凯恩争辩道，因为在对美国至关重要的事务中，比如与伊斯兰恐怖主义作战、进行人道主义干涉和传播自由、民主和自由市场理念，美国及其民主合作伙伴必须能够不受联合国（也就是俄国和中国）授权的牵制而单独采取行动。换句话讲，在世界事务中使俄国和中国边缘化是同盟的主要目的。

对麦凯恩计划最强烈的批评是这项计划会在贴有民主和独裁国家标签的国家之间引发一场新的冷战。这样做不仅充满了危险，而且也不符合我们一贯的原则。俄国和中国并没有像在冷战期间那样，用强大的意识形态和武装部队来“威胁”“自由世界”的安全。不仅如此，全世界的民主国家本身就在如何处理伊斯兰恐怖主义或达尔富尔的种族灭绝问题上存在着分歧：归根结底，是法国领导了联合国安理会针对美国入侵伊拉克的反对行动。

此外，在恐怖主义、核扩散和气候变化等问题上，美国也需要俄中两国的帮助。把俄国和中国骂做无赖不会得到它们的支持。（中国必须学会“负责任”地采取行动，麦凯恩带着令人震惊的屈尊俯就大声宣布。）事实上，俄国在“反恐战争”中基本上采取一种与美国合作的态度。

最后，这个想法根本不切实际。人们根本无法想象印度或巴西愿意加入这样的同盟。因此如果麦凯恩这一凭空想象的成果尽快被彻底抛弃，我们都能够省去一大堆不必要的麻烦。

但有一个严肃的命题在支撑着这样一个理念，英国前首相托尼·布莱尔曾就这一命题进行过最有说服力的表述：那就是民主国家不会相互作战，因此如果由民主国家组成整个世界，那么战争就会停止。或许，麦凯恩的民主同盟就是要通过迫使非民主国家改变它们的制度，必要时甚至不惜使用武力，从而让伊曼努尔·康德的永久和平之梦更有可能实现。

我们暂且不管本意是为繁荣民主的政策是如何在伊拉克和阿富汗把局势弄得糟成一团。民主国家真的从不相互作战吗？肯定的答案似乎取决于两个彼此独立的主张。

第一个主张是从历史记录上看，民主国家确实从未相互交战。但这只有在范围很小的富裕国家（印度算是一个部分的特例）中才能成立，从二次世界大战以后，这些国家主要涉及到西欧国家及其海外分支。此外，它们还必须实行“与我们类型相同”的民主制度——也就是包含我们在现代西方体制中习以为常的所有特色的宪法民主，而不是像伊朗那样的“伊斯兰民主国家”。从这批小范围样本中得出一个合理的归纳，那就是“繁荣的宪法民主国家倾向于和平地生活在一起。”

第二个主张是因为这些国家是民主政体，所以它们能够和平地生活在一起。但到底是民主带来了和平与繁荣，还是和平与繁荣带来了民主？究竟是民主使欧洲从1945年以后就保持了和平，还是1945年后漫长的和平使得民主成为了欧洲的准则？

世界已经有了一个维护和平的机构。联合国按照既定规则创立，目的是让不同政治色彩的国家能够和平地生活在一起。所有成员国都认可一项义务，那就是除自卫或者安理会授权之外不得使用武力。美国由于在联合国无法为所欲为而感到失望。可是联合国存在的目的就是保护所有国家免受非法行为的侵害，其中也包括来自于美国的非法行为。通过暗中绕过联合国，并将世界分成两大武装阵营，民主同盟将会增大战争的危险。

世界也已经建立了传播繁荣的机制。这个机制就叫做贸易。1994年成立世界贸易组织，目的是按照各方一致认同的规则来自由化贸易。世贸组织有很多缺点，这些缺点都需要改正。可我们不需要民主同盟来插手贸易。通过让贸易关系受制于禁运、制裁、民主测试、环境标准和人权，民主同盟很可能会阻碍贸易的发展，从而让贫困的非民主国家错失迎头赶上的良机。

民主同盟唯一的目的似乎就是让民主国家发动战争变得合法化——发动战争的目的居然是为了传播民主！这就是麦凯恩强烈表达的信息。诚如他所讲的那样，美国的建立有自己的目的——那就是坚持那些“永久而普遍的原则”。上帝赋予美国的任务就是建立“以自由、安全、繁荣和希望为基础的不朽的全球和平”。

多么高尚的花言巧语！但如果那就是民主同盟的目标——我看不出还能有什么其他目的——那么它对和平而言是一种威胁。这是因为民主同盟的倡导者坚信我们根本不可能与非民主国家长期和平共处。这种想法不仅疯狂，而且也缺乏历史依据。这就需要经历过磨难的西欧国家控制美国按照自身形象重塑世界的幻想，因为欧洲国家普遍与美国价值观相近，但却在政治耐心方面积累了一定的心得。